Πας πλούσιος και απατεώνας! (;) ΑΚΑ: Οι λαϊκισμοί της Αριστεράς και η Αλήθεια για τον Φιλελευθερισμό (4)

Συνεχίζουμε με το τέταρτο μέρος της μεγάλης συζήτησης που άνοιξε στο buzz, αρχικά με τον Μ. Τσιμιτσάκη, και στη συνέχεια με την blogger Ροδιά. Τα προηγούμενα μέρη μπορείτε να τα βρείτε στα links Μέρος 1, Μέρος 2, Μέρος 3

Εν προκειμένω η Ροδιά αντιδράει επανερχόμενη στις αντι-φιλελεύθερες βολές της ως εξής:

"...Πόσος πλούτος πια μπορεί να παραχθεί; Και τι θα σημαίνει "πλούτος" αν αυτό το υπερκέρδος που θα πλημμυρίσει τον πλανήτη δεν θα έχει πλέον αξία επειδή ακριβώς θα είναι κάτι τι τεράστιο και σε υπερπροσφορά;...Η υπερπαραγωγή πλούτου, όπως και αν συμβαίνει, φέρνει μια υπερπαραγωγή φτώχειας στο δεύτερο τάσι της ζυγαριάς...Όταν λίγοι άνθρωποι παράγουν πολλά και αγνοούν τους πολλούς που μόλις και μετά βίας τα καταφέρνουν να παράγουν λίγα, αυτό δεν συμβαίνει πάντοτε κατά το παράδειγμα του φίλου σου και είναι σπάνιο επίσης να χαρίζονται χρήματα από πλούσιους για λόγους αλληλεγγύης προς το κοινωνικό σύνολο, ιδίως σήμερα που έχουν εξαχρειωθεί οι κατέχοντες και εκφράζονται με αλαζονία, εξαπατώντας τον κοσμάκη με διάφορα δήθεν φιλανθρωπικά ιδρύματα και οργανώσεις και καταφέρνουν, αντί να διοχετεύουν δικό τους χρήμα, να διαχειρίζονται απλώς αυτό το επιπλέον χρήμα που με απάτες αρπάζουν. Άλλωστε, αν λάβουμε υπόψη το πάμπλουτο παππού μου (μια και ανέφερες το φίλο σου) καθώς και άλλους, όπως π.χ. ο Α. Συγγρός, οι δωρεές τους ήταν επειδή κάτι γλίτωναν από την εφορία ή -στη περίπτωση Συγγρού- κάλυπταν μεγάλα οικονομικά σκάνδαλα... τι νόημα έχει το χρήμα ως παραγωγή, ως αυθύπαρκτη αξία; Δεν βρίσκω καν το λόγο να υπάρχει!"

Και ακολουθεί η απάντησή μου προς την Ροδιά:

Ροδιά

Οι λέξεις "παραγωγή", "αξία", "τιμή", "κέρδος", "πλούτος" έχουν διαφορετικό περιεχόμενο. Που σημαίνει ότι όταν λες για "υπερκέρδος που θα πλημμυρίσει τον πλανήτη και θα δημιουργήσει υπερπροσφορά" μόνο να μαντέψω μπορώ τι θες να πεις γιατί, ειλικρινά, αυτό που είπες δεν έχει κανένα οικονομικό νόημα.

Θα το ξεκαθαρίσω όμως όσο πιο απλά μπορώ. Κάθε φορά που παράγεις κάτι το οποίο έχει μεγαλύτερη χρησιμότητα από το απλό "άθροισμα" των υλικών με το οποίο το παρήγαγες, αντιστοιχεί σε παραγωγή καινούργιου πλούτου στην οικονομία. Ο πλούτος λοιπόν, αντιστοιχεί με το πόση χρησιμότητα παρήγαγες, είτε εσύ, είτε η οικονομία σου. Για να απαντήσω στο ερώτημά σου, έτσι όπως το μαντεύω, αν ο κόσμος καταφέρει να παράγει επ'άπειρον καινούργια χρήσιμα πράγματα, τότε θα παράγει και επ'απειρον περισσότερο πλούτο. Και αυτό ισχύει τόσο σε χρονική διάσταση όσο και σε ποσοτική.

Από τι στιγμή που κάτι είναι "χρήσιμο", δηλαδή χρησιμεύει σε κάποιον πραγματικά, εξ ορισμού δεν μπορεί να υπάρξει και "πληθωρισμός" του. Όσα περισσότερα χρήσιμα πράγματα παράγουμε (άρα και πλούτο), τόσο το καλύτερο, όχι τόσο το χειρότερο!

Ακολούθως λες ότι η υπερπαραγωγή πλούτου κάπου δημιουργεί υπερπαραγωγή φτώχειας αλλού. Με συγχωρείς, αλλά μπορείς σε παρακαλώ να μου εξηγήσεις πως έβγαλες αυτό το συμπέρασμα, και σε ποιόν οικονομικό μηχανισμό το στηρίζεις; Αυτό που λες ισχύει μόνο αν έχουμε πεπερασμένο πλούτο, κλειστό σύστημα, μηδέν καινοτομία και παραγωγή καινούργιας χρησιμότητας, οπότε οποιαδήποτε συσσωμάτωση πλούτου αναγκαστικά θα αφαιρεθεί από κάπου αλλού. Η θεώρησή σου αυτή (ο πλούτος δημιουργεί αλλού φτώχεια) δεν έχει λογική. Μπορείς να μου εξηγήσεις πώς φτάνεις εκεί;

Λες επίσης, "οι άνθρωποι που παράγουν πολλά, και αγνοούν αυτούς που παράγουν λίγα". Πολύ βολική θεώρηση, αλλά εγώ θα στην χαλάσω. Ας υποθέσουμε ότι όλοι παράγουν το ίδιο. Εξ ορισμού, ότι παράγουν, αυτό θα καταναλώσουν. Ξαφνικά, κάποιοι εφευρίσκουν μόνοι τους στο σπίτι τους έναν τρόπο να παράγουν οικονομικότερα, άρα με τα ίδια μέσα παράγουν περισσότερο. Κάναν μια καινοτομία. Μόνοι τους το σκέφτηκαν, μόνοι τους το κατάφεραν. Ποιος είσαι εσύ που έρχεσαι να τους πεις ότι υποχρεούνται να παραδώσουν την παραγωγή τους στους άλλους; Δεν υποχρεούνται καθόλου. Αμα θέλουν το κάνουν, και αμα θέλουν δεν το κάνουν. Αυτή είναι η έννοια της ελευθερίας. Προσπάθησαν να την αυξήσουν γιατί είχαν ένα στόχο, κάποιο σκοπό, ένα όνειρο. Ποιος είσαι εσύ που έρχεσαι να τους στερήσεις τους καρπούς των κόπων τους και την ευόδωση του ονείρου τους; Τίποτα δεν έκλεψαν και από κανέναν όταν εφηύραν έναν τρόπο να αυξήσουν την παραγωγή τους! Αντιθέτως, είναι η κοινωνία που περιγράφεις εσύ ως "ιδανική" η οποία στην πραγματικότητα είναι ανελεύθερη, ληστρική και καταπιεστική, που βουτάει τους πίνακες που ο ζωγράφος έκανε για τον εαυτό του, που βουτάει τα προϊόντα που κάποιος παρήγαγε για τον εαυτό του. (το ότι τα πουλάει στον κόσμο, είναι το αντάλλαγμα που ζητάει για να τα στερηθεί...μην σε ξεγελάει η εξειδίκευση της παραγωγής...απλοποιημένα και στην πραγματικότητα έτσι είναι...)

Α, μα φυσικά, ο παππούς σου είναι εξαίρεση, και ο φίλος μου είναι εξαίρεση, αλλά όλοι οι άλλοι πλούσιοι είναι απατεώνες και εκμεταλλευτές! Η φάση είναι ότι αν ρωτήσεις όλους τους Έλληνες, πάρα μα πάρα πολλοί θα σου πούνε ακριβώς τα ίδια! Αφού θα σπεύσουν να πλέξουν το εγκώμιο του πλούσιου που γνωρίζουν προσωπικά και θα τον βαφτίσουν εξαίρεση, μετά θα κάτσουν και θα κατηγορήσουν όλους τους υπόλοιπους! Όλως τυχαίως, ο πλούσιος που γνωρίζουμε προσωπικά είναι καλός, αλλά ο ανώνυμος - distant πλούσιος είναι κακός! Δεν θα πρεπε να σου λέει αυτό κάτι; Ιδιαιτέρως αν "συναθροίσεις" τις "προσωπικές καλές γνώμες" από όλο τον πληθυσμό; Από που επηρεάζεται η γνώμη μας για τους ανώνυμους πλούσιους που είναι "κακοί", και διαφέρει τόσο ισοπεδωτικά από τις προσωπικές μας καλές εμπειρίες γι' αυτούς; Τι υπεισήλθε στο ενδιάμεσο; Αριστερή δημαγωγία; Φθόνος; Τι; Εσύ τι νομίζεις;

Εδώ μου μιλάς για "fake ιδρύματα". Δε ξέρω αν αναφέρεσαι στο παράδειγμα που ανέφερα, τα οποία είναι υπερβολικά publicly scrutinised, πάντως ουσιαστικά μιλάς για "παρανομίες". Η παρανομία είναι παρανομία. Δεν παρανομούν μόνο οι πλούσιοι, και οι άλλοι παρανομούν. Τι θες να πεις; ότι στον φιλελευθερισμό η παρανομία είναι μεγαλύτερη απ' ότι στο σοσιαλισμό; Άλλα λένε οι έρευνες...

Εγώ τι πρέπει να κάνω τώρα; Να ενημερώσω τον φίλο μου να μην κάνει ούτε μια δωρεά (στην Ελλάδα τουλάχιστον) γιατί θα τον κατηγορήσουν ότι "κάτι κρύβει", και ότι "κάποια απατεωνιά θα κανε, δεν γίνεται;" Ε όχι και να δίνει και χρήματα και να τον βρίζουν κιόλας! Μεταξύ του να δίνει χρήματα και να τον βρίζουν και να μην δίνει χρήματα και πάλι να τον βρίζουν, θα διαλέξει να μην δώσει τίποτα! Αυτό που θέλω να πω είναι ότι αυτά που λες είναι ισοπεδωτικά, και ουσιαστικά σπρώχνουν έναν εύπορο άνθρωπο που θα θελε να δώσει να κάνει πίσω και να κρατήσει τον πλούτο για τον εαυτό του, παρά να τον παραδώσει στα χέρια μισάνθρωπων που θα τον βρίζουν και από πάνω. Πόσοι από τους πλούσιους που δεν δίνουν, λοιπόν, το κάνουν γιατί απλά είναι εγωιστές και δεν μοιράζονται τίποτα, και πόσοι από αυτούς δεν δίνουν γιατί πολύ απλά αηδιάζουν με τέτοιες μισάνθρωπες και ισοπεδωτικές δηλώσεις του πολύ κόσμου, που τους βρίζει ότι και να κάνουν, δώσουνε δεν δώσουνε; Πόση λοιπόν από την πλούσια αναλγησία που εγκαλείς είναι όντως εύφυτη, και πόση δημιουργημένη από το...ίδιο το προλεταριάτο; Και πόσοι από τους πλούσιους είναι πρώην προλεταριάτο που φώναζε ότι οι πλούσιοι είναι κακοί, αλλά όταν ήρθε στη θέση τους το βούλωσε; Το έκανε γιατί είναι και αυτός ένας μικρός ανάλγητος; Ή μήπως το έκανε γιατί ξέρει την "ποιότητα" του όχλου από τον οποίο προήλθε;

Τώρα, ως προς αυτό που αναπαράγεις ότι "πας πλούσιος και απατεώνας" εγώ πιστεύω ότι στην πραγματικότητα είναι ένας αστικός μύθος, μια πιπίλα που λέει ο κόσμος για να αυτοπαρηγορείται, μια βλακεία και μισή γυμνασιακού επιπέδου στο στύλ "παίρνει καλούς βαθμούς γιατί γλύφει τους καθηγητές" μια δικαιολογία για να μην νιώθουμε ενοχές. Τι ισοπέδωση...

Το χρήμα ποτέ δεν έχει αυθύπαρκτη αξία! Αντιπροσωπεύει όλα εκείνα τα αγαθά και τις υπηρεσίες που μπορείς να αποκτήσεις με αυτό. Είτε για την δικιά σου ευχαρίστηση, είτε εργαλεία για να φτιάξεις κάτι άλλο που ονειρεύεσαι και έχεις στο νου σου. Φυσικά και έχει λόγο να υπάρχει!!!

Οι πλούσιοι δεν είναι εξωγήινοι. Είναι και αυτοί μέλη της ίδιας κοινωνίας, γέννημα και θρέμμα από τα σπλάχνα της. Ούτε περισσότερο παρανομούν ούτε λιγότερο από την υπόλοιπη κοινωνία. Παρανομούν το ίδιο και το αυτό. Τα περί "τίμιου προλεταριάτου" και "απατεώνων πλουσίων" είναι μια δημαγωγία που κάποιοι δημιούργησαν ευλόγως για να κολακέψουν με το "τίμιοι" και να φανατίσουν με το "απατεώνες" τις πολλές ψήφους. Γιατί πάντα οι πολιτικοί αρέσκονται να λένε στον κοσμάκη αυτά που θέλει να ακούει.

Εν κατακλείδι θα σου κάνω την ερώτηση που υποσχέθηκα να κάνω σε οποιονδήποτε συζητήσω τέτοιο θέμα: εσύ αν ξαφνικά γίνεις πλούσια τι θα κάνεις; Θα ξοδέψεις τα χρήματα για τον εαυτό σου, τα παιδιά σου και τα όνειρά σου; Η θα θυσιάσεις τα δικά σου θέλω, παιδιά και όνειρα για να ξοδέψεις τα χρήματα αυτά για τα θέλω, τα παιδιά και τα όνειρα των αλλονών; τη στιγμή που παρ' όλα αυτά όλοι θα εξακολουθούν να λένε πίσω από την πλάτη σου "η απατεώνισσα που προσπαθεί να μας καλοπιάσει";

Και επειδή ξέρω την απάντηση που θα σπεύσεις "περήφανα" να δώσεις....νομίζεις ότι θα σε πιστέψει κανένας από τους "συντρόφους" τους προλεταριάτου για την απάντησή σου; Εσύ με πόση δυσπιστία θα προσέγγιζες μια τέτοια δήλωση από κάποιον άλλο; Γιατί; μήπως γιατί μέσα στα τρίσβαθα της ψυχής σου ξέρεις πολύ καλά κατά πόσο η πλειοψηφία των φωνών κατά των πλουσίων είναι φωνές αδικημένων και όχι φωνές φιλοχρήματων; Μήπως γιατί στα τρίσβαθα της ψυχής σου ξέρεις ότι έχω δίκιο;